Un mensonge gros comme le siècle

Michel Castex, président de la société des rédacteurs de l’Agence France-Presse, est chef adjoint des informations générales de cette agence. Il vient de publier Un Mensonge gros comme le siècle. Roumanie, histoire d’une manipulation. En décembre 1989, depuis Bucarest, il avait dirigé l’équipe de journalistes de l’AFP chargée de couvrir la « révolution roumaine » lorsque, nous disait-on, les combats faisaient rage en de nombreux points de Roumanie. Dans le présent ouvrage, il confesse qu’il a, en fin de compte, grossièrement mystifié, avec ses collègues français et étrangers, les lecteurs, les auditeurs et les téléspectateurs de tout le monde occidental. C’est ainsi qu’il avoue avoir personnellement participé au mensonge, « gros comme le siècle », de Timisoara.

Un révisionniste ne peut que se délecter à suivre les explications d’un journaliste qui raconte comment il a donné dans un tel panneau. Après tout, le mythe d’Auschwitz ne présente pas de différence essentielle avec celui de Timisoara. La manipulation est identique ; seules les proportions diffèrent. Au « panthéon de l’arnaque », pour reprendre une image de M. Castex, « Auschwitz » éclipse même « Timisoara », à tous points de vue.

Nul doute que M. Castex se croit aujourd’hui plus clairvoyant. Il s’imagine qu’il s’est laissé prendre comme un nigaud mais qu’on ne l’y reprendra pas. Il se trompe : il a été et il reste un nigaud qui, simplement, croit avoir été déniaisé. Il garde tous les traits du parfait journaliste de l’orthodoxie en cours. Je suis convaincu que, formé ou plutôt déformé comme il l’est, il continuera, au sein de l’AFP, à souffler dans le sens du vent, à nous servir les mêmes billevesées, à gonfler, comme il le dit, les mêmes «poupées», à manifester la même servilité à l’égard des puissants du jour et à faire preuve de la même crédulité. Il fait songer à ces marchands de bons sentiments, toujours à prôner le respect des grands principes, toujours à dénoncer l’intolérance et qui ne s’avisent pas un seul instant qu’ils sont, dans la pratique, inhumains, cyniques et intolérants à l’égard de leurs frères humains palestiniens, nationaux-socialistes, révisionnistes ou simplement non juifs. J’ignore si M. Castex est juif mais je lui trouve un fanatisme et un aveuglement d’ayatolah.

Fanatisme et aveuglement de M. Castex

En juin 1987 Pierre Guillaume diffusait un tract qu’il avait intitulé : « Ouvrez les yeux, cassez la télé ! » Ce tract reproduisait un texte auquel j’avais, pour ma part, donné le titre de Shoah, film de C. Lanzmann. Le 1^er juillet, l’AFP publiait un communiqué signé de M. Castex. En voici l’intégralité :

Shoah-réactions

La Fédération française des sociétés de journalistes demande un arrêt immédiat des agissements des « révisionnistes ».

PARIS, 1^er juil. (AFP) — La Fédération française des sociétés de journalistes a demandé mercredi qu’il soit mis un terme immédiat aux agissements des «révisionnistes» qui s’emploient à nouveau à nier le génocide des juifs par les nazis, en attaquant cette fois « de façon infâme » le film « irrécusable » de Claude Lanzmann, Shoah, actuellement diffusé sur TF1.

Cette attaque est notamment contenue dans un tract où apparaît le nom de M. Robert Faurisson, intitulé « Ouvrez les yeux et cassez la télé ».

« Des individus comme Robert Faurisson, estime la Fédération, ne devraient pas pouvoir écrire impunément ce qu’ils écrivent et diffusent. L’infamie et le racisme ont des limites. La déontologie de l’information interdit qu’on puisse écrire n’importe quoi, les contre-vérités les plus folles, au mépris de la vérité et donc de la liberté de savoir, en connaissance de cause ».

« Salir un film comme Shoah, que personne ne peut voir qu’avec un terrible effroi et une infinie compassion, relève de l’atteinte pure et simple aux Droits de l’Homme », écrit la Fédération, ajoutant : « Le journaliste est toujours témoin de son temps, et en ce sens Claude Lanzmann a fait œuvre admirable de journaliste, recueillant dix années durant les plus effarants témoignages, non seulement des victimes, mais de leurs bourreaux, et des Polonais voisins des camps. C’est horrible, et c’est sans doute ce qui gêne ces révisionnistes-là, qui apparemment, ne se sont toujours pas remis de la défaite nazie ».

« En plein procès Barbie, et alors que les tentatives révisionnistes se multiplient, conclut la Fédération, il est urgent que les autorités judiciaires au nom du respect de l’information et des Droits de l’homme, sanctionnent de tels tracts infamants et leurs auteurs, en les empêchant de récidiver ».

La Fédération française des Sociétés de journalistes, regroupe plus de vingt sociétés (notamment TF1, A-2, FR-3, l’Agence France Presse, Le Monde, Sud-Ouest, L’Équipe…), soit plus de 2.000 journalistes au total.

MIC/dl

 

Ce communiqué reflète l’intolérance, l’aveuglement, l’esprit de délation qui sont de règle chez les journalistes aux ordres d’«une insupportable police juive de la pensée» (Annie Kriegel).

Mais venons-en au livre même de M. Castex. Le style en est vulgaire ; la pensée, basse ; le ton est celui du bateleur d’estrade mais le tout est instructif et divertissant. Il n’est pas une page qui ne pourrait s’appliquer au mensonge d’Auschwitz quoique l’auteur n’en ait, bien sûr, pas le moindre soupçon. Il ressemble au bouffon de scène, au matamore, qui narre ses exploits avec la plus vive satisfaction sans se rendre compte que, plus il croit fournir de preuves de sa supériorité ou de sa perspicacité, plus il montre sa niaiserie et son aveuglement.

Mensonges des journalistes et réalité des faits

Pour commencer, M. Castex rappelle que le chiffre des morts de la « révolution roumaine » a été, dans les médias, multiplié par près de cent.

« Roumanie : Ceaucescu et sa femme jugés et exécutés. Après l’horreur, la vengeance. Un  premier  bilan : soixante  mille  morts   depuis  le début   des  émeutes »^[1]: tel avait été le titre d’un journal de l’époque. M. Castex écrit :

Soyons sérieux. Aujourd’hui le bilan le plus récent des victimes, évoqué entre deux virgules lors du procès récent de quatre misérables et veules caciques du régime défunt, fait état de 689 morts. On se réjouit de la baisse ; après l’irrésistible flambée des cours de décembre [1989], elle assainit enfin le marché des valeurs, à la bourse des morts de Bucarest.^[2] 

M. Castex n’a pas, bien sûr, une pensée pour « la bourse des morts » d’Auschwitz. Il décrit

… une intoxication remarquable, sans précédent, à laquelle se sont laissé prendre les médias occidentaux, qui ont relayé comme un seul homme les informations les plus folles, tétanisant une opinion qui ne demandait qu’à croire à toutes ces horreurs, dès lors qu’elles étaient attribuées à un dirigeant honni, dont la chute était souhaitée par tous, de part et d’autre de l’ancien rideau de fer.^[3] 

M. Castex ne voit pas que cette intoxication remarquable a eu un précédent : Auschwitz, et qu’à partir de 1945 les médias occidentaux ont tétanisé une opinion qui ne demandait qu’à croire toutes les horreurs inventées sur le compte d’Adolf Hitler. Il ne voit pas non plus que ce qu’il dit des récits démentiels colportés sur les hôpitaux, les cadavres, les tortures, les disparitions de morts, les atrocités en tout genre, les femmes éventrées, les enfants ou les bébés achevés, les empoisonnements généralisés par le cyanure se trouvait déjà, dès 1945, dans le mythe d’Auschwitz, tel que celui-ci a d’abord été forgé par Hollywood et par Moscou, puis tel qu’il s’est enrichi au cours de ces quarante-cinq dernières années. Le procès du couple Ceaucescu n’a été, en raccourci, qu’une réplique du procès, à Nuremberg, en 1945-1946, des dirigeants du III^e Reich, puis, en 1947-1949, des médecins allemands, des industriels allemands, des officiers ou des bureaucrates allemands, tous vaincus et soumis à l’arbitraire des vainqueurs qu’enivrait leur propre propagande à base de récits d’atrocités.

Page après page, la ressemblance avec « Auschwitz »

Glanons, en suivant l’ordre du récit, quelques éléments qui, concernant ici «Timisoara», s’appliqueraient tout aussi bien à « Auschwitz » et relevons quelques commentaires de M. Castex qui trouveraient tout aussi bien leur place dans un ouvrage révisionniste sur le rôle des médias dans la propagation de certains mensonges de la seconde guerre mondiale :

L’accusation [au procès Ceaucescu, le 25 décembre 1989] : « Aujourd’hui, il y a plus de soixante-quatre victimes dans toutes les villes^[4]. » [La même accusation s’adressant à Elenea Ceaucescu :] « Dernière question, j’ai vu la villa de votre fille (Zoia), elle avait une balance en or avec laquelle elle pesait la viande apportée de l’étranger ». [Réplique d’E. Ceaucescu :] « Quelle villa ? Elle vit dans un appartement comme tout le monde. Elle n’a rien. Elle vivait comme tout le monde. Extraordinaire! Quelle honte !^[5]». [Toujours l’accusation s’adressant au couple Ceaucescu :] « Des enfants innocents ont été écrasés par des tanks. Vous avez habillé les officiers de la Securitate avec des uniformes de l’armée pour dresser le peuple contre elle. Si encore vous aviez fusillé des vieux comme vous. Mais vous avez arraché les tubes d’oxygène dans les hôpitaux, vous avez fait exploser les dépôts de plasma sanguin^[6]. » 

La femme et l’enfant : [la photographie] fit la « une » de tous les médias épouvantés. Ils ne s’étaient pas trompés sur le symbole, offert sur fond de charnier, avec même une fois cette légende à l’insoutenable photo : une femme enceinte éventrée et son bébé assassiné. Mais la légende, hélas, n’était qu’une légende, dans le pire sens du terme, et c’est une chose qu’on ne devra jamais oublier, ni pardonner. — Comme pour le prétendu génocide à l’échelle du pays, on nous a menti sur celui de Timisoara. On nous a parlé de charniers de 4.630 corps, on nous a jeté en pâture cinq mille morts, et même douze mille. On nous disait le 20 décembre [1989] que tous les étudiants de la ville avaient été déportés dans des camions. On nous a pris pour des cons^[7].

[La femme et l’enfant] Il s’agissait en fait d’une Roumaine décédée d’une intoxication alcoolique et d’un enfant qui ne lui était pas apparenté, ont déclaré [trois médecins de l’hôpital de Timisoara]. Ces médecins ont affirmé avoir reconnu treize des corps montrés à la télévision, dont certains, selon eux, portaient clairement des cicatrices dues à l’autopsie.^[8]  

Alors on ranima, ce n’était pas la première fois, le spectre du grand exterminateur que fut Adolf Hitler. On se souvint de ses techniques. La rumeur prétendit alors que, dépassées par l’énormité de leurs crimes, la Securitate, du moins les « unités spéciales », version roumaine des SS, avaient appliqué les mêmes méthodes. Et [c’est ainsi qu’on inventa que] des milliers de corps trop gênants, car attestant l’horreur à la face du monde s’ils avaient été retrouvés, s’étaient envolés en fumée : incinérés un peu partout dans le pays, à Bucarest notamment, après avoir été transportés avec les moyens du bord, par exemple en réquisitionnant des camions frigorifiques. – L’ombre d’Auschwitz plana sur Timisoara […]. Et nul ne se posa réellement les bonnes questions, en particulier sur l’entreprise gigantesque d’une telle liquidation, et l’organisation que cela impliquait. Car escamoter aussi vite plus de quatre mille personnes n’est pas une mince affaire. Il y faut d’importants effectifs, pour la seule manutention des cadavres. Il y faut au moins des dizaines de camions, qu’ils soient ou non frigos ; tout un dispositif technique, que ce soit pour incinérer ou creuser des fosses communes géantes.^[9] 

Le paradoxe est ici que M. Castex, précisément alerté par les énormités qu’il découvre dans l’histoire de Timisoara, ne s’avise pas un seul instant que ces énormités sont identiques à celles d’Auschwitz, de Treblinka ou de Babi Yar et que les « escamotages » sont dans tous les cas aussi invraisemblables ; on aimerait qu’il nous explique quelles « techniques » ou « méthodes » Hitler a utilisées pour faire disparaître à Auschwitz non pas quatre mille personnes mais quatre millions de personnes selon la thèse du musée ou 1.250.000 personnes selon la thèse de Raul Hilberg.

Pourquoi n’enverrait-on pas sur place, à Timisoara, une commission d’enquête internationale afin de faire toute la lumière sur ce qui s’est passé dans cette ville qui fut le détonateur de la Révolution roumaine ?^[10]

M. Castex sait-il que, depuis quarante-cinq ans, Auschwitz, Treblinka, Babi Yar attendent encore leur « commission d’enquête internationale » ? Va-t-il demander l’envoi, enfin, d’une telle commission sur place, envoi que les juges de Nuremberg et d’ailleurs auraient dû ordonner ?

Le quatrième chapitre est consacré au mythe du bateau des mercenaires étrangers^[11]. M. Castex place le mot de bateau entre guillemets. A-t-il jamais songé à l’énorme « bateau », au mythe d’Auschwitz ?

Le cinquième chapitre^[12] porte sur le mythe de la Securitate qui, en particulier, «avait injecté des doses massives de cyanure dans les canalisations d’eau de la capitale».^[13] M. Castex s’est-il interrogé sur la thèse selon laquelle, à Auschwitz ou en d’autres camps, les Allemands auraient injecté des doses massives dans les canalisations des prétendues chambres à gaz homicides (thèse concurrente de celle du déversement de granulés de Zyklon B) ?

La deuxième partie du livre s’intitule « Les maîtres du mensonge »^[14] :

… à d’infimes exceptions près, tous les grands mensonges fondateurs sont venus des pays de l’Est ; ce sont eux les maîtres du mensonge.^[15]  

[…] Eugène Ionesco, académicien français d’origine roumaine, fait de fracassantes révélations à la radio israélienne : « Selon les témoignages de Hongrois et de Yougoslaves, les soldats roumains ont refusé de tirer sur la foule en Roumanie, et ce sont les soldats nord-coréens qui ont ouvert le feu»^[16].

[…] À Paris, le ministre des Affaires étrangères, Roland Dumas, fait une déclaration remarquée : la France serait prête à intervenir en Roumanie « si on lui en fait la demande ». « Moi, dit-il, je verrais bien la constitution d’une brigade de volontaires ; si des Roumains en exil, si des Français, voulaient se constituer en corps de volontaires, nous faciliterions la tâche ».^[17]  

M. Castex ignore-t-il que le document officiel de référence sur Auschwitz, aux yeux des juges de Nuremberg, provient de l’Est (document URSS-008 du 6 mai 1945) ?

Moscou attendait seulement l’occasion d’agir sans apparaître ouvertement dans le jeu. Et l’occasion fut Timisoara. Elle fut exploitée aussitôt, et donna lieu à l’entreprise d’intox médiatique la plus fantastique que je connaisse. Je passe […] sur les trafiquants de cadavres de Timisoara qui nous firent croire quelques jours, le temps que ce fut nécessaire, à la plus totale ignominie du régime.^[18]  

M. Castex ne se rappelle pas qu’arrivés à Auschwitz le 27 janvier 1945 les Soviétiques découvrirent sur place un camp si différent de la description dantesque fournie par les officines de la propagande alliée qu’ils en restèrent cois pendant plusieurs jours et eurent besoin de plusieurs mois pour mettre au point et lancer, après les juifs européens et américains, le 6 mai 1945, le mythe des chambres à gaz d’Auschwitz et de Birkenau.

À partir de ce moment, nous fûmes en Occident sous transfusion vingt-quatre heures sur vingt-quatre.^[19]    

Que pourrait dire M. Castex d’une autre transfusion qui, elle, dure depuis quarante-cinq ans ?

L’écrasante responsabilité des médias

M. Castex affecte de battre sa coulpe. Il estime que le commun des mortels a fait preuve de plus de perspicacité que les journalistes. C’est découvrir la lune. L’homme de la rue ment moins que le journaliste de la grande presse parce qu’il n’a pas autant d’intérêt à le faire tandis que le journaliste, lui, peut trouver profit à mentir, à inventer, à fabriquer de toutes pièces des récits qui donneront la chair de poule. M. Castex écrit :

J’ai rencontré bien d’autres personnes. Non journalistes. Et je dois dire qu’à les entendre il semble bien qu’elles se soient en général méfiées beaucoup plus vite que nous. Nous passons pourtant pour être plus sceptiques que nos concitoyens moins bien informés ; on nous crédite d’un sens critique aiguisé par le souci de comprendre en profondeur l’événement, de prendre du recul, de relever à chaque fois les contradictions, les invraisemblances. Eh bien non, cette fois nous avions perdu toutes ces qualités de base, c’est vrai nous avions été nazes, je fais partie du lot.^[20]  

« Cette fois » ? « Cette fois » seulement ? Pour lui emprunter son langage, M. Castex et ses confrères n’ont-ils pas été et ne sont-ils pas encore aujourd’hui « nazes » au dernier degré dans leur incessante évocation des « nazis » ? Il ajoute :

Nous avons répercuté l’intox en lui donnant un écho surmultiplié. Ce faisant, et cela requiert qu’on y songe sérieusement, nous sommes devenus, pour la première fois à ce degré, des acteurs de la manipulation. Oh, je sais bien que ce fut involontaire, et que la meilleure bonne foi présida à notre aveugle entrain ; nous avons cru sincèrement aux mensonges qu’on nous faisait rapporter, nous avons été sincèrement scandalisés et horrifiés. — Mais il est impossible aujourd’hui de ne pas se demander comment une telle cécité fut possible […]. Ce que je dis ici vaut pour tous les médias, je n’exclus pas la presse écrite, non plus que les grandes agences, dont la mienne, qui furent en amont des sous-traitants, les premiers «grossistes» du mensonge répercuté.^[21]  

Il écrit encore :

Nous avons préféré imaginer d’abracadabrants scénarios d’escamotage immédiats et massifs de dizaines de milliers de cadavres […]. Nous voulions Auschwitz à toute force. Nous eûmes donc Auschwitz.^[22]  

M. Castex ne croit pas si bien dire. En fait, « Auschwitz » et « Timisoara » ont été fabriqués selon les mêmes méthodes à partir, dans les deux cas, de réalités suffisamment horribles pour que l’honnête homme, lui, ne se croie pas obligé d’en rajouter.

La fin du neuvième chapitre intitulé « Ceaucescoop, méditations d’un intoxiqué » serait tout entière à citer.^[23]  

L’auteur explique successivement comment on a «été jusqu’à tresser des lauriers aux menteurs», à quoi peut conduire le « [péché] du scoop et du sensationnel » et de quelle manière les journalistes, dans leur crainte de livrer des faits ou des chiffres moins sensationnels que ceux d’un confrère, sont amenés à tout exagérer. Par exemple, pour le chiffre des morts, M. Castex conseille à l’apprenti journaliste d’exagérer d’emblée, quitte à devoir ultérieurement corriger ce chiffre à la baisse. Il écrit exactement :

Si j’étais cynique, ce qu’à Dieu ne plaise, je donnerais ce conseil : « Prenez garde aux morts, débrouillez-vous toujours pour avoir une courte tête d’avance. » Quitte à devoir réviser à la baisse un peu plus tard. On vous le reprochera, mais moins de toute manière que d’avoir toujours été à la traîne des cadavres, comme un coureur qui n’arrive pas à recoller au peloton.^[24]  

M. Castex consacre un développement à la préposition « selon », sorte de mot magique qui permet toutes les élucubrations. On écrit : « Selon le journaliste présent sur place », « selon Budapest », « selon Belgrade », « selon telle agence » et on peut ainsi, à loisir, produire telle information de pure fantaisie.

M. Castex cite d’autres cas d’exagérations spectaculaires qui sont sans rapport avec la Roumanie et Timisoara. Il évoque « la prime au mensonge ».^[25]  

Pour conclure, il se moque des formules qu’on peut trouver dans les manuels de la profession sur l’honneur des journalistes ; il écrit :

 … « l’honneur d’un journaliste », larirette, larirette.^[26]  

 

M. Castex au service du mensonge d’Auschwitz

Après la lecture d’Un Mensonge gros comme le siècle, il est plaisant de retourner au communiqué de l’AFP du 1^er juillet 1987. À cette époque, il n’y avait pas, pour l’auteur, de « larirette, larirette » quand on évoquait « l’honneur d’un journaliste ». Ledit communiqué en appelait gravement à « la déontologie de l’information » qui «interdit qu’on puisse écrire n’importe quoi, les contrevérités les plus folles ». Il proclamait : « Le journaliste est toujours témoin de son temps, et en ce sens Claude Lanzmann a fait œuvre admirable de journaliste. »

À ceux qui objecteraient que « Timisoara » n’a duré que quelques semaines tandis qu’«Auschwitz» dure depuis près d’un demi-siècle, on répondra que, dans le premier cas, le mensonge a très vite perdu son intérêt politique, tandis que, dans le second cas, les intérêts politiques et financiers à maintenir le mensonge – tout en lui apportant année après année quelques corrections inévitables – sont proprement gigantesques. Dès janvier 1990 l’ordre du monde n’avait plus besoin de «Timisoara» alors que, depuis janvier 1945, l’ordre du monde a un besoin vital d’« Auschwitz ». Ce besoin est devenu tel qu’en France, par exemple, on vient d’instituer, dans une loi « sur la liberté de la presse », une disposition qui prévoit peine de prison ou amende pour quiconque se permettrait de contester « Auschwitz ». Le vote d’une telle loi de censure s’annonçait laborieux mais, providentiellement, une sorte de « Timisoara » à la française a levé tous les obstacles : en mai de cette année, la violation – réelle – du cimetière juif de Carpentras a donné lieu à une telle manipulation des esprits par la police juive de la pensée, par certains hommes politiques et par tous les grands médias, que l’accouchement de cette loi monstrueuse a pu se faire sans aucune douleur.

Là encore, l’AFP et les journalistes dans leur ensemble ont rempli leur office, comme le dit l’intéressé, de « maquilleurs de la mort ». Ils ont, sans aucune preuve, attribué cette profanation au Front national et aux révisionnistes. M. Castex a récidivé dans le commerce de ce qu’il appelle « la poupée gonflable ». Il lui suffira de répéter un jour: « Emportés par la vague de l’émotion, nous avons surfé sur elle avec une déconcertante légèreté. Sans rien vérifier^[27]. » Cette phrase, il pourra la replacer dans un gros ouvrage sur l’arnaque d’« Auschwitz » ou dans un petit livre sur l’exploitation politique de « Carpentras ».

1^er août 1990

______________